"Бог есть сфера, у которой количество окружностей равно количеству точек.

Это следует из того, что, поскольку Бог безразмерен, и даже бесконечноразмерен, сфера Его сущности не имеет предела. Следовательно, нет такой предельной точки, вне которой не существовало бы окружности".

Этакое предвосхищение учения о мощности бесконечных множеств Кантора.

Бог есть сфера, коей принадлежит столько же окружностей, сколько и точек. Одно вытекает из другого, ибо, хотя Он весь и не имеет протяжения, и даже имеет протяжение бесконечное, у сферы Его бытия не будет предела. Следовательно, нет такой предельно расположенной точки, которая не (?) была бы вне окружности.

Бог есть сфера, коей принадлежит столько же окружностей, сколько и точек. Одно вытекает из другого, ибо, хотя Он весь и не имеет протяжения, и даже имеет протяжение бесконечное, у сферы Его бытия не будет предела. Следовательно, нет такой предельно расположенной точки, которая не (?) была бы вне окружности.

Интересно, что конечная фраза у вас получилась противоположно. Как правильно? У нас вот так получилось: Следовательно нет такой точки на границе, которая была бы вне окружности. Кажется, что первый вариант (Ильи) более следует самому определению, вводя идею, что окружность привязана не только к центру, но и к каждой точке или иначе: каждая точка - центр. Но точно ли это отвечает грамматике языка?
Здесь логично привести другое определение Бога из той же средневековой книги: "Бог есть сфера бесконечная, окружность которой повсюду, а центр - нигде". Получается "центр повсюду" и "центр нигде" - мыслились как близкие понятия...
И еще: как вы думаете, насколько эти определения можно сравнивать с современной интерпретацией вселенной, что каждая ее точка - центр и что она расширяется (окружность - везде)?

Люди, помогите с переводом: Iacemur iacento iacete iaceri iacentur iacet

Protege, Et hora! Подскажите пожалуйста перевод!с латыни па русский, спасибо заранее)